系列統一聲明：［論文比賽攻略］系列的教學全是為了中學程度的比賽撰寫，全是我這個尚無學士學位的三腳貓撰寫，沒有權威，毫不嚴謹。我之所以敢寫，純粹認為自己在開始寫之前，看過的教學都過於深奧、不知所云，決定學習DSE課程「片面化知識」（嗯⋯⋯（･_･;）所以這個系列的特點是「淺」和「比賽oriented」，不要亂用不要亂用不要亂用。
俗語有云，萬事開頭難，參加論文比賽也是一樣，選題目最難了(T ^ T)要麼是選完發覺沒東西寫，要麼是選完發覺太廣無從下手，要麼是選一個被老師ban一個，我就有這個心理陰影¯\_(ツ)_/¯但是，往好處想！其實你選到好題目就贏了一半！
在下三篇論文都有被評審特別mention題目選得有趣/選得特別好，本文希望幫你也選到一個好題目～
這一步應該不難，大概思考自己興趣在哪，政局？藝術？經濟？社會民生？文學？宗教？政制？諸如此類，其實很籠統而已，唯一要注意是真的要感興趣，否則做起來生不如死。如果你毫無頭緒，可以從自己其他喜好來想，我知道，你說你喜歡打機是吧，那麼中國的遊戲主機市場其實也很有特點，小霸王的出現？FC卡帶的修改風潮？呃我亂作的，你可以研究。很多題目看似邪門，但寫得深入卻能出特別效果。
這裏筆者有個莫名其妙的建議，如果對自己文言能力不是極有信心，別選太早期。一般而言，去到宋明以後的文獻便相當淺白了，然若選擇先秦，那真是夠你讀死了( •́ὤ•̀)固之然，朝代選擇按興趣、按事件價值等等，但真心建議別選太早，這會大大影響史料豐富程度——身為中學生可以取用的文獻其實不多，如果要玩考古類，史料極度有限；玩明清，大大小小書目保存基本完好，能研究很多細微末節。
事件型：如太平天國起義、長征、文化大革命……
人物型：如張居正、林則徐、蔣介石抗日策略……
議題型：如科舉制度、洋務運動新政、晚清百日維新、改革開放初期的鄉鎮企業……
（以上目的是表現切入點具體程度，舉的都是DSE syllabus內容，並非建議選擇這些）
這裏的文獻主要指二手史料，是前人學者在相關方向做過的研究。固然，學者可以從原始史料中定題，但對你我一介中學生而言，不妨先問問自己對相關方向認知有幾多？直接看原始史料比較沒效率，較難理解方向內容。讀前人研究有很多作用，除了基本的「認識該範疇」，更能幫助你學習「論文寫作結構」，從閱讀中潛移默化理解的比看我的介紹要深刻多了。更重要的是，你要了解「前人研究」，要知道「有甚麼前人沒做的」。
是故，看文獻時可以帶着幾個問題去看：
如果是kongU比賽文，「空白」不用考慮價值，有趣就可以。但大文可以考慮一下這個「空白」究竟有甚麼意義，如果毫無意義就別做了。
其實可以想像，比賽限於字數，論述深度有限，正因如此，你才要把題目定得細緻。你本教科書分多少冊？而如果論文的深度只是教科書水平就可以byebye。
論文並不是一個描述，而是對某個提問的回答過程，表現你怎麼尋找某個問題的答案。因此，論文一般可以具體地提出一個「帶有問號的問題」，並用這個問題來指導你的回答。而Step 3所挑選的切入點算是一個topic，指的是一個廣泛的研究範圍或方向。這個Topic可能是對某個社會現象的陳述或論斷，但缺乏明確的針對點。對Topic進行描摹容易變成寫「教科書式」的寫作，即只是進行分類梳理、歷史回顧，卻沒有新的發現。有topic無question彷彿在路上隨便開車，雖然在走，但你根本不知道自己走去哪，彎彎繞繞地表現了一通，堆積了很多東西，卻甚麼都沒有解答。
提出問題時，可以留意「反直覺」，這件事本質上很簡單，就是看起來有不有趣、能不能讓人想讀。如果你的觀點是「秦朝因為郡縣制覆亡」，那真是無聊透了，讀者立刻可以想出N個論據給你論證一次。研究問題應該要在描述背景後，讓讀者陷入思考，「對啊，為甚麼呢？」這就是反直覺性了。比如有學者提出過，文天祥雖然堅決拒絕投降，卻稱投降入仕的弟弟為「孝」，這是否出現價值觀矛盾？他為甚麼這樣說？記憶中最終解釋是「受恩道德概念」之類，結論不重要，純粹提一下例子。
作為soci仔，這個矛盾張力一般從以下方向提出，但hist會不太一樣，供參考：違背常識（如上）、存在矛盾（如同樣的情況卻有不同的結果）、或理論解釋無力（現有理論無法解釋當下的事實）。其實我覺得能找到的話還是很好用啦。
注意，字數不同，內容深廣度也要不同。在一萬字上限的比賽中，大可討論範圍廣闊些（也只是「些」），而多做一些不同方向的討論，兩千字的話就真的要很精細囉。
經過 Step 5 的細化，你的題目應該已經很具體了。但在最終定案前，請務必再問自己幾個問題：
「找得到足夠的史料/研究來支撐嗎？」(可行性)：
這個細化後的題目，所需的原始史料（檔案、奏摺、地方志、報刊、日記等）或權威的二手研究，是否在你的能力範圍和時間限制內能夠獲取？
具體方法：用題目之核心關鍵詞在以下地方快速搜索：
請看，是否能找到至少 3-5 篇與你細化題目高度相關的權威學術論文或專著章節？（注意也不能太多）。如果太少，可能題目太冷僻或研究難度過高。資料不必立刻讀完，但要知曉「有無」。
「問題夠獨特/有價值嗎？」(創新性)：
閱讀了大量前人研究後，你的這個具體切入點是否提供了新的視角、新的解釋？不需要是（其實也不應該是）驚天動地的創見，但至少要有點自己的「洞見」。
（是的，我就是那個被罵得很慘的：
老師：你描述了很多背景、情況，so what？有甚麼問題嗎？有甚麼不符合常識的地方？為甚麼你要去研究？你不說我不知道嗎？這是一份很不錯的課程論文，但作為一份研究就完全不達標。【咁其實我咪係交緊功課⋯⋯】）
此外，問題的獨特性還有一個重點，就是說，作為比賽，投機取巧還是很重要的。去探討歷史上某重要事件的話100%已經輪不到你提出新見解！你發覺沒有人說過大概是你沒找到！做老題目就會變成史家觀點堆砌，沒有創新性之餘評審也不覺得好看。所以題目好玩就是吸引評審的第一步。
「這個題目能被『論證』嗎？」：
一個較好的論文題目通常暗示了一個需要被解答的疑問或一個需要被檢驗的論點。
恭喜你，應該要感動到喊，現在問題提了，標題大致設好了！你只要保證表達清晰：